河野　僕は研究者としてこのプロジェクトに関わっています。DFC※、つまりコミュニティをどうつくっていくか？　というのが、研究テーマです。これまで僕は、認知症の方々の行動や精神症状、認知機能などについて評価（アセスメント）をしてきました。その評価軸をもとに、個別の支援や対応方法の検討をするんです。リハビリテーションの一連の流れですね。

※DFC……Dementia Friendly Communityの略。「認知症のひとにやさしい地域・社会」の意味。

　ある日、お世話になっている訪問診療のK先生に尋ねられたんです。
「この研究を何のためにやってるんだ？」
僕は、あれこれ自分が考える役に立っているだろうという根拠をいくつか話したと思います。
「じゃあ君は、認知症の方の生活を見たことがあるのか？」

　いいえ……これが僕の答えでした。いつも、病院で2か月に一度、30分から1時間ほど通って来る方に接することはあっても、実際にその方の普段の生活を見たことはなかったからです。

　そこからK先生の訪問診療に同行させてもらうことになりました。認知症と診断されたあと、絶望してしまう。周りの目が気になって買い物に行けない悩みなど、ご本人やご家族から聞くことができました。認知症の方々が実際にどう生きているのかを、目の当たりにしました。

　ご本人に「がんばれ」って言うのは違うんだと気づいたんです。周囲に、社会にアプローチしていかないと、地域に暮らすご本人の悩みは消えない。そこから「認知症にやさしいまち」をどう評価するのか？　をずっと考えています。評価と一口にいっても、地域をつくるのは、住んでいるひとたちです。地域だって、日本だけで見てもあらゆる特色のある地域があります。同じ評価軸をつくって、上からマスを埋めるようなテストをしても意味がない。ひとつのものさしでは、評価できないんです。地域に住むひとたちが、自分たちでその地域の目指すところ、ものさしをつくっていかないと、アクションにつながらない。

猿渡　評価軸が必要なのは、行政や企業、大きな組織と話をするときの共通言語となるからです。地域のひとたちにいきなり評価軸で話をしたら、引いちゃうよね。

平田　そう。そのバランスも大切だと思っています。河野さんは、論理的に社会にアプローチできる。僕は、制度やシステムの前にひとりひとりの生活を見つめ続けてきた。「DAYS BLG！」の空気感って言葉で説明ができない部分もあると思うんです。論理ではなくて、感覚的に訴えることができます。

前田　そうだよね。取材者泣かせって、よく言われます。

河野　「来ればわかる」とか「あの空気感」って表現されますよね。僕も、共有したい空気感でもあって。まさに「DAYS BLG！」らしさ、なんでしょうね。　それを僕は論理的アプローチでチャレンジしたい。コミュニティや仲間をどう測るのか？　現在、ソーシャル・キャピタル※とか、社会的インパクト評価※の研究が進んでいますが、地域に共通するものはどこにあるのか？　古いものさしではなく、あたらしいものさしが必要だと思っています。

ソーシャル・キャピタル……社会・地域における人々の信頼関係や結びつきを表す概念。抽象的な概念で、定義もさまざま。 社会的インパクト評価……担い手の活動が生み出す「社会的価値」を「可視化」し、これを「検証」し、資金等の提供者への説明責任（アカウンタビリティ）につなげていくとともに、評価の実施により組織内部で戦略と結果が共有され、事業・組織に対する理解が深まるなど組織の運営力強化に資するもの。
（引用：内閣府サイトより【リンク：https://www5.cao.go.jp/kyumin_yokin/impact/impact_index.html】）